Лишь в методе измерения выплат процентов. По версии национальных счетов (11) по облигациям выплачивается номинальный процент Pt – 1, а по денежным сбережениям выплаты вообще отсутствуют – процент равен нулю. Напротив, по версии Барро выплаты по облигациям производятся в размере реального процента rt – 1 = (Rt – 1 – ?t – 1), а деньги приносят их держателям убытки – отрицательный процент (–?t – 1). Ясно, откуда происходит эта разница: по версии национальных счетов номинальный дефицит показывает, как растут со временем государственные обязательства, выраженные в денежной форме, тогда как по версии Барро он показывает, по существу, если разделить его на уровень цен Pt, как изменяются эти обязательства в реальном выражении. Чтобы пояснить отличие двух подходов, рассмотрим следующий простой пример. Предложим, что государство имеет два типа обязательств одинаковой номинальной величины – в облигациях и в форме наличных денег (напомним, что бумажные деньги – это всего лишь выдаваемые им долговые расписки), причем величина их нарастает с одинаковой скоростью – на 10% в год. Допустим, что при этом уровень цен также увеличивается с той же скоростью. В таком случае тождество национальных счетов (10) утверждает, что номинальный дефицит бюджета является положительной величиной (т.е. действительно дефицитом) и растет со скоростью 10% в год, так что, разделив его.

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.